L’affaire Prokhorov à Kirsanov

Le chef du département d’enquête Kirsanov du comité d’enquête du comité d’enquête pour la région de Tambov, Askar Bupegaliev, ouvre une affaire pénale contre Nikolaï Prokhorov, âgé de 56 ans.

Les affaires contre Prokhorov et son compagnon de croyance Kouzhelkov sont regroupées en une seule procédure.

Lors d’un voyage d’affaires, Nikolaï Prokhorov est arrêté et conduit au ministère de l’Intérieur de Tambov, où il est interrogé. On interroge, entre autres, Kuzhelkov sur la manière dont se tiennent les réunions de culte des Témoins de Jéhovah. Selon le croyant, les forces de l’ordre menacent de faire en sorte qu’il soit licencié et placé en garde à vue.

Prokhorov a ensuite été conduit devant le comité d’enquête, où son téléphone portable et son ordinateur portable lui ont été confisqués en présence de témoins et d’un avocat. Nikolay est libéré sous accord de reconnaissance et sur un comportement approprié.

La maison de la mère de Nikolaï Prokhorov est en cours d’inspection.

L’affaire contre Nikolaï Prokhorov et Anton Kouzelkov est en cours de procédure devant le tribunal de district de Kirsanovsky, dans la région de Tambov.

Le juge Nikolaï Glistine refuse de renvoyer l’affaire pénale au procureur, bien que, selon l’avis de la défense, des preuves irrecevables de l’accusation apparaissent dans cette affaire, par exemple la conclusion de l’experte Yulia Aseeva : elle n’a pas de formation spécialisée ; Répondant aux questions posées par l’enquêteur, elle dépassait ses compétences ; de plus, Aseyeva est la fondatrice d’une des organisations religieuses islamiques locales.

La première audience publique dans cette affaire pénale a lieu en cours. Nikolaï Prokhorov exprime son attitude face à l’accusation portée par le procureur. Le croyant n’admet pas sa culpabilité, attirant l’attention de la cour sur le droit de professer la religion des Témoins de Jéhovah, garanti par l’article 28 de la Constitution de la Fédération de Russie.

Interrogatoire de témoins de l’accusation, dont l’un refuse de témoigner. Le procureur demanda que son témoignage soit rendu public, mais le tribunal refusa, soutenant l’objection de la défense.

Un autre témoin, le patron de Nikolaï Prokhorov, lui donne une caractéristique positive. Il note que, durant ces dix années de travail commun, il parlait souvent et volontiers avec Nikolaï de la Bible de son propre chef et qu’il ne l’a jamais agacer.

Le tribunal interroge l’officier du FSB Tsyplakov. Selon lui, des mesures d’enquête contre Prokhorov ont été prises parce qu’il est Témoin de Jéhovah depuis longtemps. Une autre raison est que dans les vidéos fournies par un informateur infiltré du FSB, Nikolaï Prokhorov interprète des chansons des Témoins de Jéhovah. En même temps, il note que lors des réunions de culte « personne n’a été blessé ... Il n’y avait rien de dangereux là-bas. »

Des témoins de l’accusation sont interrogés lors de l’audience, dont Shcherbakov, un ecclésiastique de l’Église orthodoxe russe, qui était impliqué dans l’affaire en tant qu’expert. Il raconte à nouveau l’histoire de la religion des Témoins de Jéhovah et explique que la forme de ce nom se trouve dans la traduction synodale de la Bible.

Nikolaï Prokhorov suit un traitement hospitalier au service de radiothérapie. Le tribunal de district de Kirsanov suspend la procédure pénale jusqu’à ce que le prévenu se rétablisse.

Le tribunal interroge le savant religieux, docteur en philosophie, conseiller d’État de la Fédération de Russie Sergueï Ivanenko, qui explique que l’activité spirituelle individuelle des Témoins de Jéhovah se déroule selon le modèle laissé par les chrétiens du premier siècle. Selon Ivanenko, la réunion est un groupe religieux, et non une entité juridique (LRO).

Une nouvelle juge, Elena Shubakina, commence à examiner l’affaire.

Le parquet interroge Yana Chernova, chernova, chercheuse religieuse, professeure associée au département d’histoire et de philosophie de l’Université d’État de Tambov. Elle parle des Témoins de Jéhovah et attire l’attention du tribunal sur le fait que leurs croyances sont basées sur la Bible.

La défense attire l’attention du tribunal sur le fait qu’aucun des documents soumis par l’accusation ne contient de preuves des activités illégales des croyants. Ces documents datent soit d’avant 2017, soit ne sont pas datés du tout, il est donc impossible d’établir leur lien avec l’affaire. Tous confirment seulement que les accusés appartiennent à la religion des Témoins de Jéhovah, qu’ils ne cachent pas de toute façon.

La défense souligne que le rassemblement des croyants à Kirsanov n’appartient pas aux entités juridiques des Témoins de Jéhovah, liquidés par la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie en 2017. Par conséquent, les activités de ces groupes religieux restent légales.

L’avocat commente les conclusions de cet examen approfondi et souligne que les experts ont tiré une fausse conclusion concernant l’interdiction présumée de la doctrine des Témoins de Jéhovah en Russie. Il réfute ensuite l’allégation selon laquelle Prokhorov et Kuzhelkov auraient distribué de la littérature interdite : ils ne sont pas accusés de cela, donc une telle conclusion d’experts ressemble à une tentative de compliquer la situation des accusés.

De plus, l’avocat souligne que ni l’expert ni l’organisation d’experts n’ont informé la défense du début de l’interrogatoire. Ainsi, l’ordonnance du tribunal a été violée, donnant aux défendeurs le droit d’être présents lors de l’interrogatoire et de donner leurs explications.

L’étude religieuse de Yulia Aseeva a été réannoncée au tribunal. La défense attire à nouveau l’attention sur le fait qu’au moment de l’examen, Aseyeva ne disposait pas de l’éducation appropriée.

À la demande de l’avocat, le témoignage du savant religieux Sergueï Ivanenko , rendu en 2022, est lu. Commentant l’étude d’Aseeva, Ivanenko a noté qu’au moment de l’examen, elle travaillait comme neurologue, était la fondatrice de la LRO « Héritage de l’Islam », mais ne possédait pas de travaux scientifiques dans le domaine des études religieuses. De plus, bien qu’Aseyeva ait décrit la méthodologie pour mener l’examen, elle ne l’a pas appliquée dans ses conclusions.

Ivanenko a souligné qu’il n’existe pas « de documents dans l’affaire où les défendeurs parleraient de leur hostilité envers d’autres religions, qu’il est nécessaire de réprimer d’une manière ou d’une autre ces religions, de porter atteinte aux droits de leurs fidèles. » Ivanenko a également expliqué que tenir des réunions de culte par les Témoins de Jéhovah et diffuser leurs convictions religieuses est « une activité canonique visant à étudier la Bible et la littérature biblique. »

Le tribunal suspend la procédure contre Nikolay Prokhorov jusqu’à ce qu’il se rétablisse d’un cancer.

Le tribunal de district de Kirsanovskiy déclare coupable d’extrémisme Anton Kuzhelkov, avec qui Prokhorov avait déjà été impliqué dans la même affaire, et le condamne à 6,5 ans de prison avec sursis.

Les procédures judiciaires dans l’affaire de Nikolaï Prokhorov sont reprises et séparées en une procédure distincte de celle d’Anton Kuzhelkov.

On apprend que le procès dans l’affaire de Nikolaï Prokhorov, 61 ans, sera désormais mené par le juge Youri Makashov, puisque Elena Shubakina, qui a condamné Kuzhelkov, s’est récusée.

Nikolaï Prokhorov refuse un avocat et déclare : « Je suis jugé pour ma foi. Personne ne connaît mieux mes convictions que moi. » Le juge considère la participation d’un avocat comme obligatoire, puisque Prokhorov est une personne handicapée du groupe I.